ESTA OBRA ESTÁ BAJO UNA LICENCIA DE CREATIVA COMMONS.
SI ALGUNA PERSONA QUE PUEDA SALIR EN ESTE BLOG, QUIERE PRESERVAR SU IDENTIDAD Y NO APARECER EN ÉL, ESPERO ME LO HAGA SABER PARA SER RETIRADA. GRACIAS.
RADIO GUAREÑA
VER ACTUALIIDAD Y NOTICIAS
VER EDICIÓN LOCAL
lunes, 15 de noviembre de 2010
Mila Hernán, autora de ‘El saqueo de Afinsa’ “El Gobierno se ha cargado el sector de bienes tangibles en España”
“Vamos a demostrar que no se trató de una estafa piramidal, sino de una operación político-financiera”, afirma Mila Hernán, afectada y autora del libro El saqueo de Afinsa.
Mi opinión es que lo va a tener difícil. Yo siempre me pregunté como era posible esa rentabilidad.
En este mundo existen varios mercados de capital basados en la apuesta que de las personas hacen sobre el valor de un bien.Uno puede ser la bolsa, aunque esta juega con el valor real de algunas empresas y la evolución de estas. Otro son los sellos, y ahora esta pasando con el oro.
Pero con los sellos, en mi opinión era un mercado irreal porque los sellos tienen valor, .... se les dan valor en su mercado, por parte de los que conocen este tipo producto, y no dejan de ser un grupo reducido de coleccionistas. Pero convertir este coleccionismo en un mercado financiero, es decir recoger dinero para comprar sellos, por parte de gente que no valora los sellos porque realmente no tienen interés para ellos, y lo que tratan es de conseguir una rentabilidad de su capital, es a mi escaso entender crear una burbuja, y si toda burbuja, es la apariencia física de algo irreal, con los sellos se hace mas patente. Se venden, se emiten sellos que compran caro los que realmente no quieren sellos, y proporporcionando unas altas rentabilidades que se sostenían por lo que he analizado por la confianza que unos inversores depositaban en la rentabilidades pasadas, y así la bola cada vez mas gorda. Si no hubiera sido así, y el valor hubiese sido real, no hubiera habido problema en que cada inversor pusiera a la venta los sellos de los que supuestamente eran propietarios y que respondían a un valor real de la apuesta que el mercado abierto, las personas están dispuestas a pagar por ese bien.
En definitiva las rentabilidades pagadas no estaban sostenidas por el valor real del bien, en un mercado abierto, sino por aplicación que los gestores hacían de los fondos que recibían, con el objeto de generar confianza, y atraer inversores que sostuviesen el sistema.
Es mi opinión, y siempre que se trate de convertir al DINERO, al CAPITAL en un BIEN ECONÓMICO, van a aparecer estos fracasos colectivos que llevan a destruir el ahorro de muchos trabajadores, y que uno puñado de avispados ven la oportunidad de convertirse en multimillonarios.
Dícen que "El tiempo pone a cada uno en su sitio". Ojala así sea, y pronto, porque somos miles de personas las que lo deseamos. Aquel 9 de mayo de 2006 nos cambió la vida a muchos, y queremos que se haga JUSTICIA YA!
Mi anterior comentario, entiéndase bien, no quita que existan responsables de montar el chiringuitos, y responsables de consentirlo, y puede que responsables de alzamiento de bienes al desmontarlo.
Yo deseo a los perjudicados que puedan recuperar parte de ese ahorro que seguramente con mucho esfuerzo y trabajo tenían como un tesoro.
Lo siento pero no comparto contigo tu visión sobre el negocio de los bienes tangibles. Prueba de ello es que han pasado ya cuatro años y medio desde la intervención, y a día de hoy, aún no se ha demostrado que fuera justificada ( al caso de Afinsa me refiero). Por eso digo que el tiempo dirá quién tiene razón, y sólo pido que los culpables de tal robo a mano armada paguen por ello, porque a quien le va a costar demostrar que era un chiringuito financiero es los que ordenaron la intervención.
Y ¿sabes cuál es problema? Que el dinero que perdimos, fuera más o menos, dinero es; pero la ilusión por el trabajo que hacíamos y la dignidad, la perdímos aquel día, y eso ya no se recupera.
Lo voy a dejar ya porque este es un tema que aun me indigna.
Para algunos les resulta muy rentable que en este caso, se hable de rentabilidad. Explíquenme la rentabilidad de estos negocios: El superdepósito al 4% del Santander sigue dando mucho que hablar sobre sus motivaciones: si pretende sacar del mercado a las cajas con problemas, si está acaparando liquidez ante un posible nuevo cierre de los mercados... Pero más allá, no cabe duda de que la ofensiva de Emilio Botín ha impactado de lleno en su eterno rival, BBVA. Y encima no se trata sólo del depósito (pasivo), sino que también está atacándole por el lado del activo con la oferta hipotecaria de Banesto, el banco que preside su hija Ana Patricia.
La llamada 'hipoteca smash' de Banesto ofrece euribor más un diferencial de 0,38 puntos, entre los más competitivos del mercado, y además corre con todos los gastos de notario y registro, que son el principal obstáculo para que los clientes cambien la hipoteca de entidad, así como con la comisión de cancelación de la hipoteca antigua. Resumiendo: Paga un 4% y cobra menos de un 2%. Rentabilidad..... 2% de pérdidas.
Yo soy de los que piensa que la economía y las finanzas no son difíciles de entender, pero se crean términos y conceptos para hacerla poco accesible para todos.
Pero lo primero que debe estar claro es que el Dinero no es un bien económico, sino que es un instrumento al servicio de la economía ( bienes y servicios que demanda el ciudadano).
Cuando se pide un crédito a un banco para una empresa, el principal y sobretodo el INTERÉS, es generado por esa actividad económica. De lo contrario difícilmente se puede pagar ni el principal ni el interés.
Cuando alguien pide un crédito para el consumo, el principal y el interés es devuelto porque los ingresos de quien ha asumido esa obligación se lo permiten, y puede venir normalmente del salario o actividades empresariales,etc.
Así es como se generan los intereses que los bancos pagan a sus depositantes en la mayoría de los productos de ahorro que nos ofrecen, o que nos ofrecían, hasta que los LISTOS, quisieron hacer del DINERO en si mismo una empresa.
Ahora yo pregunto donde, como se generan y se sostienen los INTERESES, que se pagaban en Afinsa, o entidades parecidas. Si de verdad crees que es un negocio sostenible, una actividad económica rentable, a ver si es posible dilucidar ¿de donde nacen la plusvalías de los sellos?, ¿como se generan? ¿y como es posible sostenerlas en el tiempo, sin que exponencialmente existan cada vez mas personas que aporten el capital necesario para pagar unos intereses y capitales, de los otros depositantes?.
Perdonar pero independientemente de los sinverguenzas o delicuentes que puedan resultar ser responsables. Ese negocio no es sostenible en si mismo y la sostenibilidad temporal puede llevar a un grave problema financiero, que si se hubiera unido en el tiempo al que ha provocado la crisis del ladrillo, nos hubiéramos caído por incapacidad financiera de nuestras entidades para hacer frente a la actividad económica diaria.
Para Machacando las Almendras: Deja de machacar almendras que no te llevan a ningún lado razonable,y léete "El Saqueo de Afinsa" y así te enteras y entiendes tantas dudas e incógnitas que tienes.
Repito que ese negocio, como el vivido en con la burbuja inmobiliaria las mas elementales reglas económicas, matemáticas, le ponen fecha de caducidad.
Dicho esto no niego que ademas algunos se hayan aprovechado.
Al anónimo que ha hecho el último comentario solo decirle que lo no razonable es convertir a un instrumento económico en un bien o servicio, EL DINERO, LA MONEDA, no es razonable, ni lógico, e incluso ni moral, ponerla por encima de los servicios y bienes que le valen al hombre, a las personas para vivir. Esto ademas pervierte las reglas de oferta y la demanda porque las demandas no buscan satisfacer necesidades a través de bienes o servicios sino de la remuneración del capital.
Por mucho que leo, en el fondo, en la esencia no veo otra cosa que la digo, ademas puede existir un trasfondo de alzamiento de bienes y malversación etc, etc,
9 comentarios:
Mi opinión es que lo va a tener difícil. Yo siempre me pregunté como era posible esa rentabilidad.
En este mundo existen varios mercados de capital basados en la apuesta que de las personas hacen sobre el valor de un bien.Uno puede ser la bolsa, aunque esta juega con el valor real de algunas empresas y la evolución de estas. Otro son los sellos, y ahora esta pasando con el oro.
Pero con los sellos, en mi opinión era un mercado irreal porque los sellos tienen valor, .... se les dan valor en su mercado, por parte de los que conocen este tipo producto, y no dejan de ser un grupo reducido de coleccionistas. Pero convertir este coleccionismo en un mercado financiero, es decir recoger dinero para comprar sellos, por parte de gente que no valora los sellos porque realmente no tienen interés para ellos, y lo que tratan es de conseguir una rentabilidad de su capital, es a mi escaso entender crear una burbuja, y si toda burbuja, es la apariencia física de algo irreal, con los sellos se hace mas patente. Se venden, se emiten sellos que compran caro los que realmente no quieren sellos, y proporporcionando unas altas rentabilidades que se sostenían por lo que he analizado por la confianza que unos inversores depositaban en la rentabilidades pasadas, y así la bola cada vez mas gorda. Si no hubiera sido así, y el valor hubiese sido real, no hubiera habido problema en que cada inversor pusiera a la venta los sellos de los que supuestamente eran propietarios y que respondían a un valor real de la apuesta que el mercado abierto, las personas están dispuestas a pagar por ese bien.
En definitiva las rentabilidades pagadas no estaban sostenidas por el valor real del bien, en un mercado abierto, sino por aplicación que los gestores hacían de los fondos que recibían, con el objeto de generar confianza, y atraer inversores que sostuviesen el sistema.
Es mi opinión, y siempre que se trate de convertir al DINERO, al CAPITAL en un BIEN ECONÓMICO, van a aparecer estos fracasos colectivos que llevan a destruir el ahorro de muchos trabajadores, y que uno puñado de avispados ven la oportunidad de convertirse en multimillonarios.
Un saludo.
Dícen que "El tiempo pone a cada uno en su sitio". Ojala así sea, y pronto, porque somos miles de personas las que lo deseamos. Aquel 9 de mayo de 2006 nos cambió la vida a muchos, y queremos que se haga JUSTICIA YA!
Gracias por la entrada.
Beatriz Naharro
Mi anterior comentario, entiéndase bien, no quita que existan responsables de montar el chiringuitos, y responsables de consentirlo, y puede que responsables de alzamiento de bienes al desmontarlo.
Yo deseo a los perjudicados que puedan recuperar parte de ese ahorro que seguramente con mucho esfuerzo y trabajo tenían como un tesoro.
Un saludo
Lo siento pero no comparto contigo tu visión sobre el negocio de los bienes tangibles. Prueba de ello es que han pasado ya cuatro años y medio desde la intervención, y a día de hoy, aún no se ha demostrado que fuera justificada ( al caso de Afinsa me refiero). Por eso digo que el tiempo dirá quién tiene razón, y sólo pido que los culpables de tal robo a mano armada paguen por ello, porque a quien le va a costar demostrar que era un chiringuito financiero es los que ordenaron la intervención.
Y ¿sabes cuál es problema? Que el dinero que perdimos, fuera más o menos, dinero es; pero la ilusión por el trabajo que hacíamos y la dignidad, la perdímos aquel día, y eso ya no se recupera.
Lo voy a dejar ya porque este es un tema que aun me indigna.
Un saludo.
Beatriz Naharro
Para algunos les resulta muy rentable que en este caso, se hable de rentabilidad.
Explíquenme la rentabilidad de estos negocios:
El superdepósito al 4% del Santander sigue dando mucho que hablar sobre sus motivaciones: si pretende sacar del mercado a las cajas con problemas, si está acaparando liquidez ante un posible nuevo cierre de los mercados... Pero más allá, no cabe duda de que la ofensiva de Emilio Botín ha impactado de lleno en su eterno rival, BBVA. Y encima no se trata sólo del depósito (pasivo), sino que también está atacándole por el lado del activo con la oferta hipotecaria de Banesto, el banco que preside su hija Ana Patricia.
La llamada 'hipoteca smash' de Banesto ofrece euribor más un diferencial de 0,38 puntos, entre los más competitivos del mercado, y además corre con todos los gastos de notario y registro, que son el principal obstáculo para que los clientes cambien la hipoteca de entidad, así como con la comisión de cancelación de la hipoteca antigua.
Resumiendo:
Paga un 4% y cobra menos de un 2%.
Rentabilidad..... 2% de pérdidas.
¿Chiringuito?
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/botin-fg-santander-bbva-deposito-20100330.html#
Yo soy de los que piensa que la economía y las finanzas no son difíciles de entender, pero se crean términos y conceptos para hacerla poco accesible para todos.
Pero lo primero que debe estar claro es que el Dinero no es un bien económico, sino que es un instrumento al servicio de la economía ( bienes y servicios que demanda el ciudadano).
Cuando se pide un crédito a un banco para una empresa, el principal y sobretodo el INTERÉS, es generado por esa actividad económica. De lo contrario difícilmente se puede pagar ni el principal ni el interés.
Cuando alguien pide un crédito para el consumo, el principal y el interés es devuelto porque los ingresos de quien ha asumido esa obligación se lo permiten, y puede venir normalmente del salario o actividades empresariales,etc.
Así es como se generan los intereses que los bancos pagan a sus depositantes en la mayoría de los productos de ahorro que nos ofrecen, o que nos ofrecían, hasta que los LISTOS, quisieron hacer del DINERO en si mismo una empresa.
Ahora yo pregunto donde, como se generan y se sostienen los INTERESES, que se pagaban en Afinsa, o entidades parecidas. Si de verdad crees que es un negocio sostenible, una actividad económica rentable, a ver si es posible dilucidar ¿de donde nacen la plusvalías de los sellos?, ¿como se generan? ¿y como es posible sostenerlas en el tiempo, sin que exponencialmente existan cada vez mas personas que aporten el capital necesario para pagar unos intereses y capitales, de los otros depositantes?.
Perdonar pero independientemente de los sinverguenzas o delicuentes que puedan resultar ser responsables. Ese negocio no es sostenible en si mismo y la sostenibilidad temporal puede llevar a un grave problema financiero, que si se hubiera unido en el tiempo al que ha provocado la crisis del ladrillo, nos hubiéramos caído por incapacidad financiera de nuestras entidades para hacer frente a la actividad económica diaria.
Un saludo discrepante sobre este tema.
a Machacando las Almendras, le recomiendo eche un vistazo al siguiente enlace:
http://afinsa.forogeneral.es/foro/documentos-comprometedores-t2257.html
Para Machacando las Almendras:
Deja de machacar almendras que no te llevan a ningún lado razonable,y léete "El Saqueo de Afinsa" y así te enteras y entiendes tantas dudas e incógnitas que tienes.
http://elsaqueodeafinsa.blogspot.com
Repito que ese negocio, como el vivido en con la burbuja inmobiliaria las mas elementales reglas económicas, matemáticas, le ponen fecha de caducidad.
Dicho esto no niego que ademas algunos se hayan aprovechado.
Al anónimo que ha hecho el último comentario solo decirle que lo no razonable es convertir a un instrumento económico en un bien o servicio, EL DINERO, LA MONEDA, no es razonable, ni lógico, e incluso ni moral, ponerla por encima de los servicios y bienes que le valen al hombre, a las personas para vivir. Esto ademas pervierte las reglas de oferta y la demanda porque las demandas no buscan satisfacer necesidades a través de bienes o servicios sino de la remuneración del capital.
Por mucho que leo, en el fondo, en la esencia no veo otra cosa que la digo, ademas puede existir un trasfondo de alzamiento de bienes y malversación etc, etc,
Un saludo anónimo.
Publicar un comentario