Creative Commons License ESTA OBRA ESTÁ BAJO UNA LICENCIA DE CREATIVA COMMONS. SI ALGUNA PERSONA QUE PUEDA SALIR EN ESTE BLOG, QUIERE PRESERVAR SU IDENTIDAD Y NO APARECER EN ÉL, ESPERO ME LO HAGA SABER PARA SER RETIRADA. GRACIAS.

RADIO GUAREÑA

RADIO  GUAREÑA
VER ACTUALIIDAD Y NOTICIAS

VER EDICIÓN LOCAL

jueves, 12 de febrero de 2009

Una sentencia obliga al Ayuntamiento de GUAREÑA a pagar 614.000 euros a Aquagest(Periódico HOY 12/02/2009)

















Según publica el periódico HOY de 12/02/2009,una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Mérida obliga pagar al Ayuntamiento 614.000 euros a la empresa ex concesionaria del servicio municipal del agua, Aquagest, en concepto de liquidación de los servicios prestados hasta el 31 de diciembre de 2004 (65.000 euros) y los perjuicios por la terminación anticipada del contrato (549.000 euros), en una demanda interpuesta por Aquagest.El Ayuntamiento recurrió en su día y en el último pleno ordinario de 3 febrero, se indicó que el consistorio ha recibido resolución firme de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia con respecto al contencioso que se tiene con Aquagest y obliga al Ayuntamiento pagar dicha cantidad.

20 comentarios:

Pedro Miguel López dijo...

Esto es un ejemplo más de las chapuzas que se hacen en nuestro ayuntamiento. Cambiamos los contratos según nos venga en gana, sin pensar en las posibles consecuencias a largo plazo. Y ahora, casi 5 años después, toca pagar, pero al equipo de gobierno eso parece no importarle demasiado ya que dispara con pólvora ajena.

La situación es para tirar cohetes... en plena crisis tenemos que pagar 614.000 € ¡como tenemos las arcas municipales tan llenas y la economía de nuestro ayuntamiento es tan bollante!

Por si alguno no ha caido, estamos hablando de pagar más de ciento dos millones de pesetas.

Si seguimos haciendo números y teniendo en cuenta que el presupuesto estimado del Fondo Estatal de Inversión Local (dinero que aporta el Estado a los ayuntamientos para intentar paliar la crisis) asciende a 1.296.616 €, nos encontramos con que para pagar la indemnización a AQUAGEST hay que destinar el 47,35% del citado presupuesto del Fondo Estatal de Inversión. Casi la mitad. Vamos que dicho fondo en el caso de Guareña se queda en 682.616 €. Así vamos a crear muchas infraestructuras y mucho empleo...

Desde luego esto no tiene nombre.

El administrador de este blog se pregunta "¿Y donde está el responsable de este despropósito? ¿Quien es el culpable de todo esto? Que de la cara". Lo mínimo sería eso dar la cara e informar a las claras por qué se rescindió el contrato con AQUAGEST, y qué ideas tiene para pagar esta millonaria indemnización en tiempos tan duros como los que corren. Porque no creo que el o los responsables de este despropósito tengan sus despachos muy lejos de la 1ª planta del edificio señorial ubicado en el nº 1 de la Plaza de España de nuestro pueblo. Llevan gobernando Guareña desde 1995, por tanto la responsabilidad de una decisión tomada en 2004 les afecta de lleno a ellos.

Fdo.: Pedro Miguel López Pérez

José Luis Álvarez Monge dijo...

Gracias por informar Virilo, los que estamos lejos desconocíamos este asunto. Sería un palo, esperemos haya solución...

Saludos desde la Vera

Tomas dijo...

Si dividimos el valor de lo que tenemos que pagar según la información del periódico HOY 614.000 euros por el número de habitantes del censo de 2005 según el INE 7.314 habitantes, cada uno de los ciudadanos salimos a 83.95 euros y si hacemos una media por casa considerando que somos 4 personas en cada casa salimos a 335.80 euro nada mal para la economía familiar.
Ahora bien si realizamos políticas sociales que realmente no especulen, podríamos hacer hasta 10 casitas totalmente gratis.
Bueno esto no es un escándalo, es un antojo mas de gente que no pone ni un duro y se creen siempre en poder de la razón, cuando en varias ocasiones por no decir casi todas, los tibunales les ha quitado nuevamente su razón.
He visto comentarios en http://www.hoy.es/20090212/prov-badajoz/sentencia-obliga-ayuntamiento-pagar-20090212.html donde la gente se mete demadiado con los partidos creo que esto no tiene nada que ver con partidos si no con personas.
un saludo a todos y siento que alguien se moleste, yo también lo estoy
Tomás Cortés

JUAN BLANCO dijo...

Puestos a emular la politica social sin intervenciones partidistas como dice Tomás, y teniendo en cuenta que la crisis se suele cebar en los más débiles. ¿Hemos pensado que este dinero que se va a sustraer de las arcas municipales, podría solucionar la vida de 50 familias Guareñenses durante un año, aportándole a cada una de ellas una cantidad de 12.000 €?.
¿Como justifica la corporación municipal que este dinero no va a servir para paliar necesidades entre los ciudadanos y si para pagar los Egos personales del ó los Sres. responsables de este desaguisado?

¿Nos van a informar a los ciudadanos por què se tomò esa decisión unilateral y caciquil de rescindir el contrato con Aquagest? y lo más importante ¿Nos van a informar como piensan pagar semejante cantidad de dinero,si los presupuestos DEL 2009 ya estan cerrados?

¿O, es que piensan en cargarnos un nuevo impuesto que bien podría llamarse IMPUESTO PARA SUFRAGAR LOS GASTOS DE GLORIAS PERSONALES DE LA CORPORACION MUNICIPAL?.

¡POR SI LAS MOSCAS NO DEMOS IDEAS!

Anónimo dijo...

Hola, como puede ser que en un pueblo como Guareña estemos en estas condiciones parace que para este ayuntamiento no importa mucho esta sentencia no dan la cara en este pueblo se ha creado poca infraestuctura en esto ultimos cuatro años,lo unico que se hace es multar coches,desde el vehiculo policial sin poner boletin de la infracion sera para pagar la indemizaciòn de Aguagest,los 600.000 que se dicen pronto que dimitan los responsables porque me parece una cosa gravisima digo yo,bueno espero que el pueblo se una,de una vez.

JFºGT dijo...

Yo solo apunto una cosa, la empresa que sustituyo a Aguages, que es Aqualia ha sido como mínimo imputada por sobornos a póliticos, en Ibiza.

Alguien deberia explicar esas razones tan significativas e importantes, para cambiar de empresa, aún a riesgo de que los ciudadanos de Guareña tengan que hacer frente a tamaña cantidad de dinero.

¿ Por cierto, por este caso y por la crisis que padecemos, los que se arrogan la esclusividad en la defensa de los mas debiles, se han bajado el sueldo y han limitado los cargos liberados?

Me temo que no.

Y me temo que un pueblo que en gran parte tiene la conciencia de que el poder, hace la vista gorda en la percepción fraudulenta de ayudas economicas, no tiene la fuerza moral para pedir responsabilidades a esos mismos. El pueblo no mordera la mano, de quien piensa que le da de comer. Penoso y causa del estancamiento económico de una regíón cuya mayor empresa es la de Gallardo un señor que crece a la sombra de la Junta.

Pero sarna con gusto no pica.

TCR dijo...

Esta mediodía hemos recibido una honrrosa noticia aparentemente "un cazador cazado", ha dimitido como debía de ser un Ministro de España, pocas veces se ve este hecho y menos cercas de una elecciones.

¿A qué viene esto?

Pues bien, viene a lo que primero que deben de hacer los responsables de tal perdida de dinero es de dar explicaciones a su pueblo y no solo en los plenos municipales a los que no voy, tampoco va mi madre, ni mi prima, ni mucha gente, ¿qué ocurriría si fueramos tod@s?, imposiblee.

Debemos de tener mas medios para que nos informen de lo ocurrido(periodico, radio, panfletos, boletines, etcc) y posteriormente si hay que dimitir se hacee y se va uno o un@s con la cara mu levantaaa...
Que esto no es una tontería que estamos hablando de mucho dinero por errores de profesionales que viven de la política. y si no son errores que los expliquen que no quiero pensar mal.

engaa hasta la próxima

TCR dijo...

Esta mediodía hemos recibido una honrrosa noticia aparentemente "un cazador cazado", ha dimitido como debía de ser un Ministro de España, pocas veces se ve este hecho y menos cercas de una elecciones.

¿A qué viene esto?

Pues bien, viene a lo que primero que deben de hacer los responsables de tal perdida de dinero es de dar explicaciones a su pueblo y no solo en los plenos municipales a los que no voy, tampoco va mi madre, ni mi prima, ni mucha gente, ¿qué ocurriría si fueramos tod@s?, imposiblee.

Debemos de tener mas medios para que nos informen de lo ocurrido(periodico, radio, panfletos, boletines, etcc) y posteriormente si hay que dimitir se hacee y se va uno o un@s con la cara mu levantaaa...
Que esto no es una tontería que estamos hablando de mucho dinero por errores de profesionales que viven de la política. y si no son errores que los expliquen que no quiero pensar mal.

engaa hasta la próxima

TCR dijo...

Esta mediodía hemos recibido una honrrosa noticia aparentemente "un cazador cazado", ha dimitido como debía de ser un Ministro de España, pocas veces se ve este hecho y menos cercas de una elecciones.

¿A qué viene esto?

Pues bien, viene a lo que primero que deben de hacer los responsables de tal perdida de dinero es de dar explicaciones a su pueblo y no solo en los plenos municipales a los que no voy, tampoco va mi madre, ni mi prima, ni mucha gente, ¿qué ocurriría si fueramos tod@s?, imposiblee.

Debemos de tener mas medios para que nos informen de lo ocurrido(periodico, radio, panfletos, boletines, etcc) y posteriormente si hay que dimitir se hacee y se va uno o un@s con la cara mu levantaaa...
Que esto no es una tontería que estamos hablando de mucho dinero por errores de profesionales que viven de la política. y si no son errores que los expliquen que no quiero pensar mal.

engaa hasta la próxima

virilo dijo...

Tomás debes revisar el motivo por lo que tu comentario aparece por triplicado. Ya te ha sucedido en otra ocasión. Gracias por tus comentarios y un cordial saludo.

JFGT dijo...

Tomas desgraciadamente, la austeridad ,no es que ya no sea, un valor en la administración de los recursos públicos, sino que tampoco lo es en la de los privados y eso lo pone de manifiesto la recesión y fracaso de este sistema en la que estamos inmersos en estos momentos.

Pero peor aún, es la asuencia total de la defensa de la verdad, el bien y la justicia. Ya no se reflexiona sobre lo que esta bien, esta mal, es mas justo o menos justo. Se piensa si el que lo hace es de los mios, o no. Y si es de los mios, se analiza si los otros lo hacen mas, y entonces ya se da por valido el mal, el robo, la mala administración, la malversación etc.

Es preciso una corriente regeneracionista, y transversal que analice la realidad en función de la bondad o maldad intrinseca de las cosas o los actos, y no en función del color pólitico, no en función de la dicotomia, los nuestros y ellos, sino en función del NOSOTROS como un todo, beneficiados o perjudicados por la acción de la administración pública.

Nadie va dar ninguna explicación. Alguno en su interior quizas tenga el resquemor interno de las gestiones pesonales para que se produjese ese cambio de empresa en la gestión de las aguas de Guareña, y si esas se debieron a solo la honesta creencia de que mejoraria la gestión respecto de la empresa anterior o ese criterio respondió a otras motivaciones menos honestas y oscuras.

Puede que alguien tenga la respuesta, pero nadie va sacrificar nada personal por esclarecer esto, ni los que mandan, porque les va mucho en ello, ni los que puede tener datos claves porque......porque todos sabemos los que pasa. Eso que dice mucha gente no...no. yo tengo un negocio...y............????????

Que curioso, yo que les escuchaba, cuando siendo muy joven y jugaba en la Plaza de España, echar pestes de Victor Mediero Salvadios, buen o mal alcalde, no entro en eso, pero desde luego sin sueldo, y como menos impuestos de los que hoy se cobran, y hoy tenemos que ver a Gobiernos con sueldos muy superiores a la media, y no les basta con un Alcalde tienen que ser varios los liberados, mas los que arrimamos a las arcas municipales, como asalariados de todo tipo.

Decían "quita un cacique pon un Alcalde", el tiempo y los hechos por si solos, responden en el rico castellano, con sustantivos que caen sobre los que en otros tiempos escupia para arriba.

De todos modos la oposición tiene la oportunidad de sacar a la calle este escandalo.

Un saludo a todos.

Juan Blanco dijo...

Estoy muy de acuerdo con Tomás en que es una actitud muy honrosa, el reconocer la culpa, y saber apartarse cuando se ha fallado, para dar paso a otra persona que bien pudiera hacerlo mejor.

Pero ¡Oh! con la Iglesia hemos topado. No creo que haya nadie (incluyéndome) que sea capaz de reconocer su incompetencia y al mismo tiempo ceder el testigo para decir sigue tú que puedes ser mejor, a no ser que se le obligue.

Partiendo de la anterior premisa, queda claro, que con respecto a este tema, se correra un tupido velo y pelillos a la mar, que hay mas bacalao que repartir. y no se pueden entretener en dar explicaciones.

No por esto todos los que nos gobiernan van a ser malos, tan solo que en una gestión se ha metido la pata y justo es que lo reconozcan, ya que será la mejor forma de poder solucionarlo, no con ocultismos y con desvios de presupuestos, que al final creo que se utilizará para hacer carne

Muchos ciudadanos, ya no estamos satisfechos con tanto pan y circo como nos quieren dar, y queremos tener conocimiento de mas cosas de la trastienda, ya que al fin el pueblo somos todos, y queremos saber en que van a emplear nuestros dineros, de verdad, sin tapujos.

En la sesión plenaria extraordinaria del día 12-08-2004, se puede leer quien apoyó el cambio de empresa de suministro de agua, por si alguien está interesado, y así se verá tambien parte de los responsables de que esto sucediera, con esto no quiero ni defender ni acusar, tan solo unirme a la idea de Juan Fº. Gonzalez (NO SON LOS MIOS NI LOS DE ELLOS, SOMOS NOSOTROS, por la cuenta que nos tiene).

Venga, seguro que alguien quiere descargar su conciencia y decir las cosas como son.

Anónimo dijo...

que cantidad de barbaridades estoy leyendo esta noche, sr.lopez, sr.tomas y compañia, a ver si nos enteramos bien de las cosas.Observo que no teneis ni la la más remota idea de lo que estais hablando, pero el caso es dar y dar palos al gobierno municipal sin ton ni son.De verdad creeis todo aquello que comentais en este chisme??,a mi como vecino de este pueblo me escandaliza que ciudadanos como vosotros tengais la cara de hacer llegarnos unas noticias trastocadas para vuestros fines, que no son otros que dar la vara por dar algo, porque expectativas de otra cosa no tenies, y no vais a tener, porque el pueblo sabe y conoce de sobra la labor del gobierno municipal y su trabajo dia a dia para que nuestro pueblo y nosotros tengamos unas infraestructuras y una calidad de vida mucho mejor que en tiempos aquellos...Debeis saber que los objetivos que estas personas llevan a cabo son fruto de una labor diaria y de mucho esfuerzo, facil es sentarse y darle a las teclitas estas que ahora todos tenemos en casa, como estas que yo utilizo ahora, y sembrar semillas que jamas veran la luz porque no tienen buenas manos que las dirijan.Dedicaros a intentar aportar solucciones a los problemas diarios de nuestro pueblo y todos nos sentiremos dia a dia mas orgullosos de nuestro pueblo.Hay que estar ahi dia a dia todos los dias del año, y no un ratito de vez en cuando dandole a la techlita.Sres. de las arcas de nuestro ayuntamiento no saldra nada, y mucho menos tendremos que pagar nada los ciudadanos,que barbaridades sres.,que barbaridades decis!!!.Informaros bien,que no es como lo contais, os han informado mal,con malicia o sin ella, pero mal, y luego teclear la verdad sin tapujos, pero la verdad, y vereis como os salen las cuentas.Para terminar, ánimo y seguir con esta estrategia, que vais por buen camino,¿pero como podeis pensar que el pueblo no conoce la labor de su ayuntamiento ?, que el pueblo es ya otro pueblo sres.,somos los mismos pero no los de antes, porfavor no sigais tomandonos el pelo más, que somos ciudadanos del siglo XXI.Si todo el tiempo que os dedicais a escandalizarnos lo dedicaseis a colaborar os garantizo que os sentiriais mejor.GUAREÑA A ESTOS SRES. NI CASO.UN SALUDO.

jfgt dijo...

Teclear es fácil, y hacerlo desde anonimato es mucho mas fácil, y no decir nada del fondo de la cuestión más aún.

Creerse con la verdad absoluta desde anonimato es mucho mas fácil, y arrogarse el poder sobre un pueblo, para que no escuche a los que no opinan como tu, sobre ciertos asuntos públicos, espinosos para los intereses políticos y personales de unos cuantos, es cuando menos un acto de prepotencia.

Buscar en nuestras opiniones conspiraciones judeo-masónicas es propio de otros tiempos. Al igual que lo es pensar que de la política, solo pueden preocuparse y opinar, los políticos y sobre todo los que están el poder, LOS MIOS. Y si alguien lo hace es que busca oscuros intereses, y al final usted sera capaz de autodefinirse como demócrata no?.

Desde la fuerza moral que tengo par hablar de la cosa pública, porque que desde que tenia 18 años, me he preocupado por las cosas públicas de Guareña, no solo para criticar lo que no me gusta ,sino para proponer mejoras en distintos ámbitos, algunas de la cuales, distintos equipos de gobiernos las han ido llevando a cabo a los largo de los años, cual quiere decir que lo que proponíamos no eran cosas fueras de lugar. Desde ese posicionamiento voy a seguir opinando sobre la cosa pública.

Y luego usted habla de nosotros, de los que opinamos, pero no habla de la sentencia, ni del por qué se cambio de empresa, ni motivo para esa condena y sobre todo, sobre todo señor anónimo no explica a ese pueblo que solo quiere le escuche a usted, si la condena llega a ser firme quien la va pagar, la pagara PORTUGAL?????????

Algunos siguen pensando como Franco, y creen que el pueblo no puede hablar sino es para pasearles bajo palio.

Y de la bajada de SUELDOS....., que OPINA el anónimo, es que la crisis, es producto también de la conspiración de los tocan las teclas?. Yo le digo que en gran parte la culpa es de los que no saben tocar las teclas adecuadas.

Atentamente un saludo y Res-pública y deseos de más Poli- ética.


Juan Fº Glez Tejada

Juan Blanco dijo...

Sr. Anónimo (tengo que dirigirme a Vd. de esta forma, ya que no sé quien es).
Por lo que se vé Vd. no suele leer la prensa, ya que los comentarios que se hacen en este apartado, son como consecuencia de una noticia publicada en un periodico de tirada regional de fecha 12-2-09 (PERIODICO HOY)

La noticia dice que un tribunal de lo contencionso administrativo OBLIGA (Según el diccionario de lengua española, esto significa IMPONER CON UNA LEY) A PAGAR (que tambien tiene su significado, DAR A UNO LO QUE SE LE DEBE).

Si une sólamente estos dos conceptos al resto de la información, le queda que: Un tribunal de lo contencionso administrativo impone con una ley pagar a uno (ACUAGEST)lo que se le debe.

Entonces Sr. Anónimo basándonos en esta noticia, ¿Díganos Vd. quién miente o hace comentarios incorrectos y sin ideas?: LOS CIUDADANOS QUE NOS PREOCUPAMOS POR LAS COSAS QUE SUCEDEN EN NUESTRO PUEBLO, ó ¿Quizas el periódico?, ¿por que no comenta Vd. que la noticia es una grán mentira si se agtreve a decir que los comentarios a ésta si lo son?

Ya que se atreve a decir que los que comentamos no tenemos ni idea imagino que Vd. tendrá mucha, ¿por qué no dá más explicaciones y nos saca de las dudas?. Yo le prometo que si la razón la tiene Vd. con mucho gusto seré de los primeros en retractarme y pedir disculpas.

Pero creo que eso no va a ser así y por lo tanto yo seguiré teniendo mi opinión, a pesar que tiene una buena ocasión de hacernos rectificar.

En cuanto a ideas, ¿Le parecen malas las que hemos aportado sobre que se prodría haber hecho con ese dinero?.

Creo que si está tan bien informado es porque está muy cerca de la fuente de información, y lo mismo y podría darla en conductos oficiales.

Sepa que no tengo nada contra Vd. pero no puedo aceptarle que intente silenciar la opinión de ciudadanos que cumplen con su obligaciones.

Att: Juan Blanco

TCR dijo...

Uiss uis como está la cosa…. salen angelitos en defensa del silencio, acusando de utilizar las teclas sin idea, no se acuerda usted de aquellas generaciones que daban al lápiz, como la del 27 y 98, pero del otro siglo ehhhh…..al lado de ellos no soy nadieeeeee.
Quiero ser breve para que se entiende mejor:
1.- Deberías dar el nombre y mas cuando el régimen manda, nosotros lo damos y nos pueden caer represalias, a ti ninguna. ¡Se valiente!.
2- La noticia ha salido en el periódico regional Hoy, no de nosotros.
3.- Nuestro gobierno municipal NO ES SOCIALISTA, queda demostrado.
4.- Desde la concepción que me han enseñado, la política no es una profesión y esa gente está ahí día a día voluntariamente y encima se han puesto un buen sueldo (los sueldos no han sido decisión popular) y cobran mas en otros conceptos.
5.- AÚN ESTAMOS ESPERANDO QUE NO LO EXPLIQUEN, ¿ eso es escandalizar? De momento no se nada, ni he opinado del tema, solo he pedido que lo expliquen, merecemos una explicación de ellos, no solamente de IU. Desde aquí les agradezco a IU su labor informativa a la ciudadanía.
6.- Tú no me conoces de naa o no me quieres conocer, te brindo GRATUITAMENTE a sentarnos hablar a lo que quieras y a dar todas las soluciones que podamos, pero no confundas a la gente, por favor.
7.- Aprender de nuestro presidente Vara, con su blog también da a las teclitas.

Bueno esto se calienta la siguiente fase serán ataques personales y no dar explicaciones de lo sucedio

Un saludo a los angelitos

Tomás Cortés Ruiz

TCR dijo...

Uiss uis como está la cosa…. salen angelitos en defensa del silencio, acusando de utilizar las teclas sin idea, no se acuerda usted de aquellas generaciones que daban al lápiz, como la del 27 y 98, pero del otro siglo ehhhh…..al lado de ellos no soy nadieeeeee.
Quiero ser breve para que se entiende mejor:
1.- Deberías dar el nombre y mas cuando el régimen manda, nosotros lo damos y nos pueden caer represalias, a ti ninguna. ¡Se valiente!.
2- La noticia ha salido en el periódico regional Hoy, no de nosotros.
3.- Nuestro gobierno municipal NO ES SOCIALISTA, queda demostrado.
4.- Desde la concepción que me han enseñado, la política no es una profesión y esa gente está ahí día a día voluntariamente y encima se han puesto un buen sueldo (los sueldos no han sido decisión popular) y cobran mas en otros conceptos.
5.- AÚN ESTAMOS ESPERANDO QUE NO LO EXPLIQUEN, ¿ eso es escandalizar? De momento no se nada, ni he opinado del tema, solo he pedido que lo expliquen, merecemos una explicación de ellos, no solamente de IU. Desde aquí les agradezco a IU su labor informativa a la ciudadanía.
6.- Tú no me conoces de naa o no me quieres conocer, te brindo GRATUITAMENTE a sentarnos hablar a lo que quieras y a dar todas las soluciones que podamos, pero no confundas a la gente, por favor.
7.- Aprender de nuestro presidente Vara, con su blog también da a las teclitas.

Bueno esto se calienta la siguiente fase serán ataques personales y no dar explicaciones de lo sucedio

Un saludo a los angelitos

Tomás Cortés Ruiz

mjl dijo...

muy valiente eso de criticar a los qu dan a las teclitas pero deberia ser caballero o una señora para dar su nombre o es que no tiene en nombre de quien habla

Pedro Miguel López dijo...

Estimado Anónimo: Perdona que no me dirija a ti como señor o señora, igual que haces conmigo en tu comentario (cosa que agradezco), pero me es muy difícil dirigirme a alguien a quien no conozco y por más que lo intento no logro ponerle cara.
Siempre he considerado que quien no se identifica tiene algo que ocultar. Tal vez miedo, resentimiento… No sé, la verdad es que tampoco me importa mucho. Pero algo debe pasarle y por cierto no muy digno ya que tira la piedra y esconde la mano.
Por una vez y sin que sirva de precedente me voy a permitir responder a un anónimo, aunque es algo que me cuesta porque no se exactamente a quien me estoy dirigiendo. Insisto, parto de la base de que quien actúa impunemente desde el anonimato es quien realmente contribuye a crear bulos, chismes, cuentos y demás chinchorreos.
Con mi OPINIÓN (no noticia) expresada en este blog se puede estar o no de acuerdo, pero al menos firmo lo que digo. No pretendo sentar cátedra ni mucho menos, simplemente comentar un hecho que considero muy serio y que a todos luces, en el mejor de los casos, se puede calificar de negligencia. Conste que es una opinión, no informo a nadie de nada porque la información es la que aparece en el diario HOY y de la que se hace eco este blog, cuyo titular dice literalmente “UNA SENTENCIA OBLIGA AL AYUNTAMIENTO DE GUAREÑA A PAGAR 614.000 € A AQUAGEST”. Por tanto la información está ahí y creo que respecto a la misma cualquier ciudadano puede opinar. Eso exactamente es lo que hacemos quienes hemos dejado nuestro comentario al respecto en este blog, opinar. Puedes coincidir o no con esas opiniones, pero lo mínimo es respetarlas y permitir que cada uno las exprese libremente. Aunque leyendo tu texto parece ser que no te agrada ni que opinemos siquiera. Algo impropio de cualquiera que se considere demócrata.
Afirmas que no tenemos ni la más remota idea de lo que estamos hablando, pero curiosamente tú que pareces estar en posesión de la verdad no presentas un solo argumento que nos aporte luz en este caso. Sólo vaguedades.
Dices textualmente “el caso es dar y dar palos al gobierno municipal sin ton ni son”. Repito una sentencia obliga a pagar 614.000 €, algo de ton o de son debe haber. En cuanto a recibir palos, entiéndase que en sentido figurado, es algo que debe tener asumido cualquier persona que se dedique a la cosa pública. Difícilmente se pueden tomar decisiones que agraden a todos.
Sigo. También comentas que “el pueblo sabe y conoce de sobra la labor del gobierno municipal”. ¿De verdad lo crees? Mientras no me demuestres lo contrario, permíteme el beneficio de la duda.
Continuemos… Hablas del trabajo diario del gobierno municipal “para que nuestro pueblo y nosotros tengamos unas infraestructuras y una calidad de vida mucho mejor que en tiempos aquellos…” Aunque no se exactamente a qué tiempos te refieres, entiendo que la labor de todo gobernante debe ser procurar las mejores infraestructuras y condiciones de vida para sus convecinos. Vamos esto debe ser como el valor en la mili, que se le supone. Es algo de lo que no podemos dudar. Y conste que no lo cuestiono, aunque como vecino de pleno derecho puedo no estar de acuerdo con las prioridades que se marca ese gobierno municipal y también afirmar que, al menos en este caso que nos ocupa, no debe tener muy en cuenta a sus vecinos cuando por una negligencia toca pagar 614.000 €.
Respecto a que es fácil sentarse y darle a las teclitas… totalmente de acuerdo contigo. Pero coincidirás que mucho más fácil aún es sentarse y darle a las teclitas desde el anonimato, sin dar la cara. Quienes firmamos lo que escribimos nos hacemos plenamente responsables (para lo bueno y lo malo) de nuestras palabras y además tenemos que soportar que cualquier anónimo pretenda cuestionarnos. Pero… ¿tú? ¿De qué te responsabilizas? No sabemos quien eres, ni tan siquiera si eres autor de lo que has escrito o sólo te limitas a transcribir lo que te han contando. Es muy sencillo cebarse contra personas con nombres y apellidos, personas que sólo tienen para defenderse sus ideas y su palabra, mientras que tú tranquilito en tu sillón tirando piedras y escondiendo la mano. O mejor dicho, utilizándola para ejercer de mamporrero de quienes por el cargo que ostentan deberían informar públicamente de su gestión.
También coincido contigo en que “hay que estar ahí día a día”. En la medida de mis posibilidades, siempre he intentado aportar mi granito de arena en pro de mi pueblo, tanto a título particular, como a través de los distintos colectivos sociales en los que participo o he participado. Que mis aportaciones hayan sido tenidas en cuenta o no ese ya es otro cantar, aunque puedo asegurarte que varias de las propuestas que hemos formulado tuvieron feliz término y hoy redundan en beneficio de todos los vecinos (por tanto, no estaríamos muy descaminados). ¿Y tú? ¿Estás ahí día a día? No lo se, pero desde el anonimato es difícil construir algo medianamente positivo.
No quiero pasar por alto otra de tus afirmaciones: “de las arcas de nuestro ayuntamiento no saldrá nada, y mucho menos tendremos que pagar nada los ciudadanos, qué barbaridades”. Parece que lo tienes muy claro. Yo, si hago caso a la noticia, entiendo que el ayuntamiento está obligado a pagar 614.000 €. ¿Podrías aclararnos este punto? Porque la verdad, teniéndolo claro no hacen falta más comentarios. Creo que quien con toda rotundidad hace semejante afirmación o está muy cerca del ayuntamiento o lo está de Aqualia, o a lo mejor está muy cerca de ambos. ¿Por qué sabes que no vamos a pagar nada y que de las arcas municipales no saldrá un duro? ¿Quieres decir que ya se ha pagado algo? ¿Cómo? ¿De qué manera? ¿Cuánto? Porque no se si te haces cargo de que lo que dejas entender entre líneas es algo bastante más serio que el simple hecho de que nuestro ayuntamiento tenga la obligación de abonar esa cantidad a Aquagest.
Por último, muchísimas gracias por preocuparte por nuestra salud, por cómo nos sentimos. Yo de momento me encuentro bien, gracias a Dios, tanto de salud como de ánimos. Pero si algún día me encontrara mal lamento no poder recurrir a tus servicios, puesto que no tengo el placer de conocerte. ¡Cosas del anonimato!
Como ciudadano del siglo XXI firmo lo que escribo y me responsabilizo ello, no pretendo engañar ni tomar el pelo a nadie, mucho menos escandalizar, simple y llanamente manifestar mi opinión. Pero como ciudadano del siglo XXI, firmemente convencido del derecho de cualquier persona a participar en la vida pública creo que nuestros responsables políticos deberían darnos una explicación clara y contundente de las gestiones que afectan a esa vida pública. Nos evitaríamos darle a la teclita y responder a anónimos si la gestión de nuestros políticos fuese transparente.
Y ya para despedirme, parafraseándote: GUAREÑA, A LOS ANÓNIMOS NI CASO. ¡que aquí nos conocemos todos!
Un saludo.

Pedro Miguel López Pérez

Anónimo dijo...

En este particular, de este caso, no tengo mucho más que decir, sólo que en este pueblo y desde este equipo de gobierno se toman las decisiones de manera unilateral, ya que al tener mayoría absoluta, pueden permitirse este lujo. Pero no me quiero referir a este particular, sino al hecho de querer recaudar estos fondos a través de infracciones a vehículos sin dejar boletín de denuncia, por ejemplo. Imagino que habrá mucho más medios para recaudar. El hecho es que se multa en zonas inexplicablemente señaladas en amarillo, donde no se dificulta paso alguno, cuando en otras zonas del centro del pueblo, se bloquean calles impunemente sin que pase nada. Como digo, no es sangrante el que te multen en una zona delimitada en amarillo siguiendo no sé qué criterio, lo sangrante es que no te dejen constancia de tal infracción y llegue la sorpresa a casa en forma de carta certificada con una multa de 30 euros. Y gracias, que deberían ser 90 euros. Concluyendo, que 21 euros a 21 euros podríamos hacer cuentas y los 102 millone estarían pagados en breve.

Saludos de un guareñense indignado.

QUIÉN GANARÁ LAS PRÓXIMAS ELECCIONES MUNICIPALES EN GUAREÑA?